Der Reiter

Es muss ein besonderer Anlass gewesen sein, der Dürer bewegte, das große, auf das Feinste in Feder und Aquarell ausgearbeitete Bild eines berittenen Kriegers festzuhalten und auch genau zu beschriften. Die eine oder andere zeichnerische Schwäche ist der frühen Entstehungszeit des Blattes oder vielleicht dem während der Aufnahme unruhig auf der Stelle tretenden Pferd geschuldet: Es ist, wie Matthias Mende bemerkte (Ausst.-Kat. Wien Albertina 2003), noch nicht »aus der Maß« gemacht, da Dürers Proportionsstudien, die auch das Pferd einschlossen, erst zwei Jahre später ihren Anfang nahmen. Auch ist Dürer die Platzierung des Tiers auf dem neutralen Grund nicht wirklich gelungen – seine Hin­terläufe stehen in der flächigen Projektion zu weit hinten oder sind zu kurz geraten.
Die Rüstung selbst aber wurde – wie bei einem Künstler, der auch als Entwerfer prunkvoller Harnische reüssierte, nicht anders zu erwarten (vgl. Inv. 3151, Inv. 3152) – mit größtmöglicher Sorgfalt und Akribie doku­mentiert. Den an der Lanzenspitze baumelnden Fuchsschwanz ordnete Kaiser Maximilian im Entstehungsjahr der Zeichnung als Feldzeichen für eine stehende Truppe von Harnischreitern an. In die deutsche Spät­gotik führen auch die Merkmale des grazilen, geriefelten Harnischs und der »Deutschen Schaller« mit weit ausgezogenem halbem, hier hochge­klapptem Visier. Vielleicht erinnert die Zeichnung also an eine Begeg­nung Dürers mit der maximilianeischen Reitertruppe.

Die Studie, auf die Dürer so große Mühe verwendet hatte, diente schließlich Jahre später als Behelf bei der Konzeption des berittenen hl. Georg (Inv. DG1930/1503), bis der Reiter schließlich 1513 seinen großen Auftritt als einer der drei Protagonisten in Ritter, Tod und Teufel (Inv. DG1930/1549) hatte. Vielleicht beschriftete Dürer das Blatt damals mit dem Hinweis, dass eine Rüstung dieses Schnitts »zu der Zeit« in Deutschland getragen worden war. Längst nämlich hatte moderne Waffentechnik neuartige Harnischtypen entwickelt, und Dürers Zeichnung war unversehens zum Manifest des von Maximilian noch einmal beschworenen Rittertums geworden.

Hrsg. Eva Michel und Maria Luise Sternath, Kaiser Maximilian I. und die Kunst der Dürerzeit, Wien 2012, Abb. 101, S. 334.

Aus dem Jahr 1498 haben sich nur wenige datierte Zeichnungen Dürers erhalten. Das mag kein Zufall sein, dürften Fertigstellung, Druck und Vertrieb der "Apokalypse" (Inv. DG1934/349, DG1934/362, DG1934/368, DG1934/370) seine Arbeitskraft doch ziemlich gebunden haben. Das gemalte Madrider Selbstbildnis aus dem gleichen Jahr (Museo Nacional del Prado, Inv. P 2179) meldet einen Führungsanspruch an, der weit über Nürnberg hinausweist. Um diese Zeit suchte der Humanist #Conrad Celtis ersten Kontakt mit dem Maler.

Auf die Studie des Reiters verwandte der Künstler große Mühe. Dass er an eine vorlagengetreue Umarbeitung zu einem Kupferstich dachte, ist denkbar. Der um 1501 anzusetzende "Heilige Eustachius" (Inv. DG1930/1506) und der 1505 begonnene "Heilige Georg" (Bartsch 7, 54) verraten allenfalls in Details Anklänge an die Vorlage. Erst das Hauptblatt "Ritter, Tod und Teufel" (Inv. DG 1930/1549) beschwört 1513 die anderthalb Jahrzehnte zurückliegende Studie ungewöhnlich getreu. Vielleicht beschriftete Dürer bei dieser Gelegenheit das Blatt oben nachträglich. Die Angabe, dass eine Rüstung dieser Art "zu der Zeit in Deutschland" getragen wurde, klingt, als sei dem Zeichner bewusst, wie aus der Mode gekommen ein spätgotischer Harnisch dieser Machart inzwischen war. Die zweifellos eigenhändige Beschriftung widerlegt das Vorurteil älterer Forscher, die in dem Blatt das Werk eines kopierenden Mitarbeiters erkennen wollten. Da es keinen Beleg für die Existenz einer Dürer-Werkstatt vor 1503 gibt, haben sich solche Zweifel an der Eigenhändigkeit erledigt. In den Beständen des reichsstädtischen Zeughauses in Nürnberg, dessen Bauten sich auf dem Gelände des aufgelassenen Stadtgrabens zwischen Pfannenschmiedsgasse und Färberstraße erstreckten und im Zweiten Weltkrieg bis auf den Kopfbau von 1588/89 zerstört wurden, kann man sich eine wertvolle Rüstung dieser Art schwer vorstellen. Eher wäre an einen Besitzer aus einer der patrizischen Familien Nürnbergs zu denken, mit denen Dürer vor 1500 Umgang hatte. Moriz Thausing dachte in diesem Zusammenhang an #Stephan Paumgartner, eine haltlose Vermutung, da Dürer diesen als heiligen Georg auf dem linken Flügel des "Paumgartner-Altars" ganz anders aussehend porträtierte (Goldberg u. a. 1998, S. 176 f.).
Das Pferd ist noch nicht "aus der Maß" gemacht. Dürers kunsttheoretische Studien, die auch die Ermittlung der idealen Proportionen des Pferdes einschlossen, setzten etwa zwei Jahre später ein. Die waffentechnischen Besonderheiten der Rüstung hat jüngst Heinrich Müller geklärt. Auffällig schien ihm der Verzicht auf das Unterbeinzeug - die verkrumpelte Ledermanschette um Knöchel und Schienbein mutet Nachgeborenen vielleicht unkriegerisch-privat an, entsprach aber damaliger Turnierrüstung. Wie auch das Hals- und Kinntuch der Bequemlichkeit des Reiters diente. Die ungewöhnliche Brauntönung der stählernen Helmglocke deutet Müller wohl korrekt als künstlerische Freiheit. Offenbar sollte sie sich farblich dem über der Rüstung getragenen Lederwams angleichen. Die Buchstabenkombination "WA" auf dem Helm konnte aber auch er nicht auflösen. Als Signatur eines Nürnberger Harnischmachers oder als Namensinitialen des Besitzers kann man sie sich in dieser auffälligen Größe nicht vorstellen. Der Fuchsschwanz an der Lanze scheint ein Zeitbezug sein. Nach Müller ordnete Kaiser Maximilian I. im Entstehungsjahr vorliegender Zeichnung dieses Feldzeichen für eine stehende Truppe von hundert Harnischreitern an.

Albrecht Dürer, Ausstellungskatalog, hg. von K. A. Schröder und M. L. Sternath, Albertina, Wien 2003, Abb. 137, S. 412.